В Польше популярны договоры на создание конкретного продукта — umowy o dzieło. Они не предполагают социальной защиты исполнителя. Но Управление социального страхования (ZUS) в ходе проверки может счесть, что отношения заказчика и работника требуют уплаты социальных взносов. Главный инспектор контроля ZUS Шимон Каспровский дал интервью газете Wyborcza, MOST выбрал из него то, что касается таких случаев.
В 2025 году ZUS провел 31,1 тыс. проверок, а тема договоров на создание конкретного продукта (umowy o dzieło) поднималась в 700 из них. В этих делах было проверено 12,2 тыс. договоров, из которых 9,1 тыс. были поставлены под вопрос. Что касается числа работников, чьи договоры оспорил ZUS, то в 2024 году их было 2,6 тыс., а в 2025-м — 3,8 тыс., это около 1% всех договоров этого типа, зарегистрированных в реестре.
Из ответов Каспровского можно заключить, что ZUS настораживают, например, договоры, которые продлеваются каждый месяц в течение всего года, а также ситуации, когда один процесс делится на различные действия и дробится на множество договоров. Он упомянул также случаи выполнения договора подряда в пользу собственного работодателя.
Инспектора настораживает, если сотрудник, который по документам должен просто произвести какой-то продукт (дело), на практике обязан приходить на работу в определенное место и в определенные часы, проявлять должную старательность в работе — в случае настоящей umowy o dzieło заказчика должен интересовать только конкретный результат.
Если соцстрах видит, что речь идет не о создании конкретного продукта (дела), а об оказании услуг, то на такие договоры могут доначислить социальные взносы за прошлые периоды.
Чтобы понимать, соответствует ли выбранный тип договора реальным обстоятельствам, ZUS может опросить исполнителя и представителя компании-заказчика, чтобы установить, как работа выглядела в действительности.
Как отличить создание продукта от оказания услуги
Каспровский привел пример, когда в качестве «дела» было заявлено наведение порядка, а не постоянная уборка помещений (которая требовала бы заключения договора, облагаемого социальными взносами). «Но когда мы начинаем разговаривать с людьми, выясняется совершенно иное: один и тот же человек приходит каждый день или через день, убирает одни и те же помещения по установленному графику. В такой ситуации трудно говорить о каком-либо “результате”. Это не разовый эффект работы, а постоянное выполнение повторяющихся действий, то есть на практике оказание услуг», — описал представитель ZUS.
Другой пример, который привел Каспровский, касался создания конвертов. Исполнитель должен был складывать их из листов бумаги определенным образом. И они должны были стать конкретным продуктом. Но на практике это были многократно выполняемые действия, а не конкретная партия. И ZUS пришел к выводу, что «речь шла о создании впечатления, что мы имеем дело с результатом работы, хотя на практике это были просто повторяющиеся действия».
Если ZUS решает, что выполнение работы требовало уплаты взносов («озусования»), то он доначисляет их. Но работодатель может оспорить это решение в суде. Однако практика показывает, что в таких делах суды чаще становятся на сторону Управления социального страхования.
Вы можете обсудить этот материал в нашем Telegram-канале. Если вы не в Беларуси, переходите и подписывайтесь.
