Маргарита (имя изменено) почти два года работала садовницей в польской компании. А потом беларуску уволили за нарушение обязанностей после того, как она ушла на больничный. Маргарита говорит, что проблемы начались после появления нового бригадира. Она подала иск в суд и добивается восстановления на рабочем месте. Женщина рассказала MOST, как развивались события.
Маргарита — юристка по образованию. В Польше она устроилась садовницей — с сентября 2024 года работала по трудовому договору. Компания, где работала Маргарита, входит в производственную группу и занимается арендой и управлением собственной или арендованной недвижимостью. По словам женщины, ее команда отвечала за большую территорию: фабрику, частный участок владельцев, сад и прилегающие зоны. Всего в бригаде было три, иногда четыре человека.
Как рассказывает Маргарита, долгое время конфликтов на работе вообще не было. Все изменилось, когда прежний бригадир, близкий к пенсионному возрасту, стал отходить от дел, а владельцы начали искать ему замену.
— После появления нового человека на месте бригадира и начались проблемы, — говорит она.
Что написано в документах об увольнении
Редакция MOST ознакомилась с переданными Маргаритой документами. Согласно письму работодателя, с женщиной расторгли трудовой договор по статье 52 §1 пункт 1 Трудового кодекса Польши. Это так называемое дисциплинарное увольнение, которое работодатель может применить при «тяжком нарушении работником основных обязанностей», без предварительного уведомления.
В документе работодатель указал несколько причин. Среди них — отсутствие Маргариты на работе 26 мая 2026 года «без оправдания», отсутствие информации о невыходе на работу в этот день, а также «многократное и настойчивое подрывание авторитета непосредственного руководителя». Работодатель также утверждает, что женщина не выполняла распоряжения руководителя, в том числе касающиеся начала работы, времени инструктажей и порученных задач.
В письме говорится, что поведение Маргариты якобы дезорганизовало работу садовой команды и привело к тому, что работодатель «полностью утратил доверие» к ней.
Позиция Маргариты
Маргарита с увольнением не согласна. В иске, поданном в отдел труда и социального страхования Районного суда Вроцлава, она утверждает, что 26 мая не вышла на работу из-за ухудшения состояния здоровья, а ее отсутствие было подтверждено больничным. Также женщина утверждает, что сообщила работодателю о том, что не сможет прийти на работу.
Она отрицает и обвинения в невыполнении распоряжений руководителя. Из иска следует, что 25 мая Маргарита пришла на работу и выполняла порученные задания. По ее версии, конфликт возник не из-за дисциплины, а из-за проблем в коммуникации с новым непосредственным руководителем и того, как была организована работа команды.
В документах, переданных редакции, Маргарита также указывает, что сообщала работодателю о проблемах в коллективе и стиле управления. По ее мнению, дисциплинарное увольнение могло быть реакцией на эти жалобы.
Чего она требует в суде
Маргарита требует в суде восстановления на работе либо, альтернативно, компенсации. В иске она просит суд восстановить ее на прежних условиях труда и зарплаты, а также присудить оплату за время вынужденного отсутствия на работе, если она вернется к исполнению обязанностей.
Альтернативно она просит компенсацию в размере трех месячных зарплат.
В подтверждение своей позиции Маргарита передала суду документы, которые, по ее мнению, показывают обстоятельства конфликта и увольнения. Среди них — трудовой договор и приложения к нему, письмо работодателя о дисциплинарном увольнении, переписка с работодателем 26 мая, больничный лист, записи учета рабочего времени, а также внутренние документы компании о правилах коммуникации и использовании телефона во время работы. Кроме того, она приложила скриншоты переписки в WhatsApp, где обсуждались рабочие задачи и коммуникация в команде.
Что говорит закон
Юрист по трудовому праву Максим Д. отмечает, что дисциплинарное увольнение — одна из самых жестких форм расторжения договора.
— Такой способ должен применяться только в исключительных случаях и с осторожностью. Работодатель также ограничен сроком: он не может уволить работника по статье 52 позже чем через месяц после того, как узнал об обстоятельстве, которое считает основанием для увольнения, — говорит юрист.
Отдельный вопрос в этом деле — увольнение во время больничного. По словам юриста, больничный, как правило, защищает работника от обычного увольнения, но не всегда исключает дисциплинарное увольнение. В таком случае работодатель должен доказать, что работник действительно допустил тяжкое нарушение основных обязанностей — сознательно или по грубой небрежности.
— Если отсутствие было подтверждено больничным, а работник сообщил о нем работодателю, это может стать одним из ключевых аргументов в суде, — объясняет юрист.
Работник, который не согласен с увольнением без предупреждения, может обратиться в суд труда. По статье 264 Трудового кодекса Польши на такое требование — о восстановлении на работе или компенсации — есть 21 день с момента получения уведомления о расторжении договора.
— Если суд восстановит работника на работе, ему может полагаться оплата за время вынужденного отсутствия — обычно не больше чем за три месяца и не меньше чем за один месяц, если работник вернется на работу, — добавляет юрист.
Почему Маргарита решила рассказать свою историю
Маргарита говорит, что решила рассказать свою историю, потому что хочет показать: даже в конфликте с большой компанией работник не остается без защиты.
— Мне важно, чтобы другие люди в похожей ситуации понимали: бороться можно. В Польше есть суд труда, есть организации, которые помогают работникам, есть возможность получить поддержку. Когда я готовила обращение в суд, мне помогли очень быстро — в течение нескольких дней — и абсолютно бесплатно. Поэтому я хочу, чтобы эта история была не про месть, а про то, как работнику отстаивать свои права: что делать во время больничного, почему важно сохранять переписку и какие документы могут пригодиться, — говорит Маргарита.
По словам женщины, она хочет, чтобы другие работники не отказывались от защиты своих прав только потому, что спорят с большой компанией и чувствуют себя слабее в этом конфликте.
Ответ бывшего работодателя
MOST обратился за комментарием в компанию, где работала Маргарита. В ответ HR-директор сообщила, что компания отказывается комментировать ситуацию, поскольку редакция не предоставила подтверждение полномочий действовать от имени Маргариты.
Вы можете обсудить этот материал в нашем Telegram-канале. Если вы не в Беларуси, переходите и подписывайтесь.
